Нужно ли потребителям уплачивать судебный сбор при обращении в суд?
Начиная с 01 сентября 2015 г. вступили в законную силу изменения к Закону Украины «О судебном сборе» (далее Закон) на основании которого действуют новые ставки судебного сбора и некоторые привила его уплаты. Но также, данные изменения предусматривают кое-какую неопределённость для такой и так мало защищенной категории истцов, как потребители.
Если до 01 сентября 2015 года потребители на стадии подачи искового заявления освобождались от уплаты судебного сбора на основании пункта 7 части 1 статьи 5 Закона, то сейчас в статье 5 новой редакции Закона отсутствует какое-либо упоминание о потребителях, как таковых лиц, которые освобождаются от уплаты судебного сбора по делам о защите прав потребителей.
Поэтому, со вступлением в законную силу изменений к вышеупомянутому закону, большинство судей при открытии производства по делам о защите прав потребителей выносят определение об оставлении дела без движения на основании неуплаты судебного сбора. Но законно ли это? Ведь в части 3 статьи 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребители освобождаются от уплаты судебного сбора по искам, связанные с нарушением их прав. И эту норму специального закона пока еще никто не отменял.
Мы сталкиваемся с коллизией норм, которую большинство судей решают довольно-таки просто, указывая на то, что статья 5 Закона в новой редакции содержит исчерпывающий перечень лиц, которые освобождаются от уплаты судебного сбора. Судей абсолютно не смущает то, что 17 октября 2014 года Пленумом Высшего специализированого суда Украины было принято Постановление «Об использовании судами законов о судебных издержках в гражданских делах», где черным по белому, совершенно точно и ясно написано, что поскольку статья 5 Закона Украины «О судебном сборе» № 3674-VI не содержит исчерпывающего перечня льгот по уплате судебного сбора, то при определении таких льгот следует руководствоваться другим законодательством Украины, например статьей 22 Закона Украины от 12 мая 1991 года № 1023-XII "О защите прав потребителей».
Также, следует отметить и то, что согласно Постановления Пленума Верховного суда Украины «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей» от 12 апреля 1994 года №5, к делам о защите прав потребителей относятся и такая значительная, более материально ощутимая и также мало защищенная группа правоотношений, которые вытекают из договоров страхования и договоров о предоставлении финансово-кредитных услуг для удовлетворения собственных бытовых нужд граждан (в том числе услуги о предоставлении кредитов, открытие и ведение счетов, открытие депозитов в банках, оказание консультационных услуг). Что довольно таки актуально и болезненно в нынешнее то время.
Так что же всё-таки делать потребителям столкнувшимися с такой ситуацией?
В случаях, если же судья всё-таки оставил дело без движения на основании неуплаты потребителем судебного сбора, то наиболее правильным вариантом в сложившейся ситуации будет апелляционное обжалование постановления нижестоящего суда. К Вашему вниманию прилагаем собственную практику по удовлетворению апелляционной жалобы по аналогичным делам, ссылка http://reyestr.court.gov.ua/Review/53260696